Fortsätter att förklara att skämt om att döda teriantroper inte är roliga

Se det här inlägget för att förstå var det hela började.

Läs Hanna Melkerssons svar här.

I kommentarerna har jag igen sagt varför det inte är okej att skämta om att döda folk för deras åsikter, känslor eller erfarenheter, inte ens teriantroper, inte ens religiösa fundamentalister. Speciellt inte när man representerar en tidning, och skriver för ungdomar. Nu är hon ju bara 18 själv, men då räknas man banne mig som vuxen och kan inte skriva vilken smörja som helst.

Ett speciellt utdrag skulle vilja bemöta:

”Angående religioner – Nej jag har i princip ingen respekt för dem. Jag skämtar stundtals om att springa in i religiösa fanatiker med en morakniv”

Ta nu sista stycket från hennes ursprungliga text (publicerad på ungNT) och ersätt barnbarnet som vill vara en myrslok, med exempelvis ett barnbarn som vill vara kristet:

”Inte kommer jag att bli den där gamla, grå och gnälliga gumman som hyser förakt och vredesmod gentemot mitt barnbarn när denne erkänner att hon eller han under den större delen av sitt liv inte känt sig hemma i det sekulära samhället, och emellertid har utvecklat en stor längtan till att bli döpt och konfirmerad. Inte ska jag ruska på huvudet eller svimma. Jag ska nog allt sitta där, leende, vara lyhörd och servera mitt barnbarn oblater innehållandes en släng av arsenik.”

Och tänka sig, religion är ändå en sak man kan välja mer eller mindre. Jag kan välja vilket samfund är jag medlem i, jag kan bli övertygad åt ena eller andra hållet, sluta att be be, osv. Men gång på gång, hör jag om teriantroper som försökt trycka ner sin djuriskhet, försökt vara som alla andra: vilket gett upphov till ångest, depressioner och oerhört starka skiften som överkompensation. De flesta vill nog inte genomgå operationer eller liknande. Men när andra människor inte ens kan respektera våra känslor, även det inte finns någon bra förklaring på varför vi känner så.

”Dina känslor och erfanheter räknas inte, för jag förstår mig inte på dem”, skulle man kunna sammanfatta mycket av skitsnacket jag har fått höra. Jag kräver inte att folk ska tro djursjälar eller ge mig gratis pälstransplantationer. Jag kräver att bli respekterad som person, och slippa bli förlöjligad, för något jag inte har valt.

Annonser
Det här inlägget postades i internet, Nyheter och har märkts med etiketterna , , . Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Fortsätter att förklara att skämt om att döda teriantroper inte är roliga

  1. anonym skriver:

    Hon verkar vara en otroligt fin människa…

  2. vinkeldinkel skriver:

    Läste det där också… tycker det hela känns otroligt pinsamt. Att överhuvudtaget skämta om att ha ihjäl andra av den ena eller andra anledningen är helt enkelt inte acceptabelt. Om man tror på det eller inte borde inte spela någon roll! Jag avskyr Jehovas Vittnen, till exempel – det skulle aldrig falla mig in att snacka om att förgifta eller kniva en av dem, oavsett hur absurda jag personligen tycker att dem är.

    Men så verkar hon rätt så ung. Och använder Flashback av alla hak som referens, vilket om något säger vilken nivå den diskussionen ligger på…

  3. Hanna skriver:

    Angående ditt svar
    ”Dessutom känns otherkin i grund och botten som en ogenomtänkt livsstil.
    Ja, det är väl inte vidare konstigt med tanke på att det är ingenting man väljer. Precis som att det kan vara ogenomtänkt att vara vänsterhänt, bög, autistisk eller något annat som inte är fel i sig, men gör saker krångligare för att man är annorlunda.”

    Om du fortsatte läsa så märker du att jag skiljer begreppen markant åt, men du för de samman igen, alltså att vara homo och teriantrop. Varför? Det är inte ogenomtänkt att vara bög till exempel. Jag ifrågasätter en teriantrops svårigheter ur ett samhällsperspektiv. Varför drar du gång på gång upp det och jämför det med att vara homo-eller trans?

  4. Hanna skriver:

    Som jag har svårt att förstå dina värderingar, har du oerhört svårt att tackla mina. Så ja, nu slutar vi skriva om varandras åsikter, tack

     jag ber dig återigen att ta bort mitt namn. Anledningen till det är enkel: Googla namnet och man finner din blogg överst på sidan. Du borde väl acceptera om en person vill utge sig att vara mer eller mindre anonym i slutändan? 

  5. susitar skriver:

    Men Hanna, du började hela den här skiten på NTs blogg, där du jobbar. Där kan du stå med ditt eget namn. Men när jag bemöter dig med kritik, så ska jag inte få använda ditt namn? Har man gett sig in i leken, får man leken tåla. Du hade ju inga problem att börja med makabra skämt som offentlig person? Men kritik ska tas anonymt?

    • Hanna skriver:

      Din kritik baseras stundtals på missuppfattningar. DÄRFÖR vill jag inte att du skriver ut hela mitt namn. Exempelvis drar du detta om religiösa fanatiker igen, och således drar mitt teriantrop-skämt och ersätter myrorna med oblater. Med religiösa fanatiker menar jag givetvis inte alla som står för vad de tror, utan snarare särskilda, nästintill inhumana sådana – för att behöva vara konkret; märk väl Warren Jeffs. Det handlar alltså inte om någon hängiven katolik eller liknande.

      • vinkeldinkel skriver:

        Jag måste säga att jag inte riktigt begriper vad för roll det spelar VAD man ersätter nyckelorden i ditt ”skämt” med. Hur man än vrider och vänder på det så handlar det ju ändå om att ha ihjäl folk. Tycker därför rent överhängande att det känns som en skrämmade brist på moral från din sida…

        Det smakar inte arsenik, alls: Det är bara smaklöst.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s