Gränsdragning, ord och grupptillhörighet

Jag ska först och främst säga att som inbiten naturvetare, så är jag van vid att tänka på ord som en sådan. Ord användas tydligt, med en klar definition, och om användningen av ordet och definitionen inte längre passar måste någon av dem ändras. Det som passar in på definitionen kan kallas vid det ordet, och om det inte det man beskriver inte stämmer överens med ordets definition bör man kalla det något annat.

Men jag är också medveten om att det finns gråzoner. Om vi tar artbegreppet som exempel först. Inom biologin sorterar man levande organismer i olika arter, och sedan sorterar man in arterna i olika släkten. Problemet är att vad som tillhör en och samma art inte alltid är helt tydligt. Den mest kända definitionen på en art, är att individerna inom en art kan få fruktbar avkomma, men individer av två olika arter kan inte få det. Därav är åsna och zebra två olika arter, då en hybridavkomma mellan dessa alltid är steril. Och människa och gorilla är två olika arter, eftersom de inte kan få gemensam avkomma överhuvudtaget. Men problemet uppstår när två populationer som ”enligt sunt förnuft” är två olika arter men ändå kan få fertil avkomma, något som är vanligt bland många växter. Eller hur man går tillväga för att artbestämma asexuellt förökande organismer, så som bakterier.

När det kommer till begrepp som nästan uteslutande används om människor blir det ännu svårare, för då kommer känslor in i bilden. Någon som kanske uteslutande känner attraktion gentemot samma kön, men som vägrar kalla sig homosexuell, t ex. Världen är också komplex, och det finns exempelvis dem vars sexuella läggning kan vara annorlunda än den ”romantiska läggningen” – en person som kan känna sexuell attraktion till både män och kvinnor, men bara blir förälskad i män, exempelvis. Kallar man den personen enbart bisexuell kan det leda till missförstånd, även om det inte är fel enligt hur ordet vanligtvis definieras.

Samma gränsdragningsproblem finns med teriantropi. Teriantropi-communityt och otherkin-communityt uppstod separat. Oftast förklaras skillnaden som att teriantroper är personer som identifierar sig som verkliga, jordiska djur, men otherkin är de övriga, ofta mytologiska varelserna. Men länge har det funnits mytologiska djur (drakar, gripar) som föredrar att vara med teriantroper, kanske t o m kallar sig det, helt enkelt för att de känner mer samhörighet med andra djur än med andra mytologiska (men människolika) varelser så som alver eller änglar. Ganska nyligen skapades Betwixt and Between för ”djuriska otherkin” (även kallat ”theriomythics”). Ofta har också otherkin använts som samlingsbegrepp för alla som identifierar sig som något icke-mänskligt, och därmed även inkluderat teriantroper.

En annan luddig gräns är gentemot furries. Furry är ett ord för ett fan av antropomorfiska (människoformade) djur – tänk Disneys Robin Hood, till exempel. Men det har alltid funnits furries som är mer än bara fans, som kanske känner sig mest bekväma med att referera till sig själva som djur, som hellre skulle vilja vara djur än människor, osv. Det är inte förvånande att många teriantroper finner furry-communityn först, i och med att den senare är större. Vissa kommer även till teriantropi-communityt, andra är nöjda med att kalla sig själva furries, även om de passar in på många definitioner av ordet ”teriantrop”. Se denna undersökning om ”species identity disorder” bland furries: http://www.animalsandsociety.org/assets/301_gerbasifurries.pdf

Jag kan tänka mig många andra överlappande grupper till ovan nämnda – shamaner med starka band till vissa djur, människor som har minnen från ”före detta” liv som djur men inte känner så starkt för det, de som sysslar med pet play, zoofiler (se här och här), osv. Här och där i grupper som på något sätt kretsar kring djur, andlighet eller båda två, så träffar jag på personer som har erfarenheter och känslor som är väldigt lika mina. Men av en eller annan anledning kallar de sig något annat, eller så känner de helt enkelt inte till ordet teriantropi.

När handlar det om en grupp där många individer råkar tillhöra även en annan, och när handlar det om att det finns ett faktiskt samband, och när handlar det om att det egentligen är samma sak men olika ord? Detta är något att fundera över.

Annonser
Det här inlägget postades i Info och har märkts med etiketterna , , , , , , , , . Bokmärk permalänken.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s